Již roky se potýkám s více méně nezodpověditelnou otázkou, jestli ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy považovat za přínos nebo za nutné zlo. Někdy je to kupodivu docela sporné. Vnímáte-li jako automatické, že každý obor má mít své ministerstvo, je to zcela jistě první možnost. Podobně jako v Bradavicích měli své ministerstvo kouzel, funguje pro nás ministerstvo školství a tělovýchovy. Je to tak zažité a musí to být.
Berete-li v úvahu
fakt, že daný úřad vám většinou nijak nepomůže, zahlcuje vás často jen
nepotřebnými lejstry a nesmyslnými požadavky, je to bez pardonu jasně druhá
možnost.
Jistě je možné otevřít i jiné úhly pohledu a
zajímat se třeba o to, zda daný ministr rozumí svým učitelům, nebo zda je to
pro něho jen politická funkce, schůdek v jeho stranické kariéře. Tento
přístup by asi byl ještě třaskavější než ona původní premisa. Jenomže jiná relevantní
hodnotící kritéria nejsou k dispozici. A navíc se často zmiňuje
kontroverzní otázka, zda je ministr empatický vůči školám spíš plus nebo jasné
mínus? Na city se přeci ve vysoké politice nehraje?
Po mnoha letech ve
školství už asi mlhavě tuším, jak definovat roli ministerstva školství:
Jde
o úřad, který eviduje vaše pedagogické chyby a tváří se přitom pokrokově.
Roky jsem se domnívala,
že všechny nedostatky českého školství umím nějak pojmenovat, že jsou jasné a
uchopitelné. Za skoro třicet let za katedrou jsem rovněž úspěšně zmapovala
všechny neúspěšné reformy či pokusy o státní maturitu, přičemž některé aktivity
bych si troufla bez nadsázky označit za bizarní. Nicméně, jak praví klasik,
člověk se stále učí, proto s údivem konstatuji, že rozhodně není všem
pokusům konec.
Řeklo by se, že alespoň v době nečekané
globální krize se ministerstvo pochlapí a nějaká kritika na jeho činnost se
bude hledat jen těžko. Avšak ani koronavirový kolaps dvacátého roku nebyl
dostatečně intenzivním impulsem pro legalizaci existence ministerstva jako
patrona a ochránce školského systému. Nenastala fáze, že by se na odpovědná
místa mohly školy spolehnout. Například ohledně informovanosti, záštity či
podpory, o té materiální ani nemluvě.
A někdy se zádrhel
v komunikaci objevil i tam, kde to dosud jakž takž fungovalo. Třeba
v hodnocení. Podle ministerstva se najednou nemělo hodnotit vůbec nic.
Nebo v docházce. Netušila jsem, že se tak snadno může z povinné
školní docházky stát cár papíru.
Ale na druhou stranu musím uznat, že
ministerské argumenty jsou přesvědčivé. Je přeci neočekávaná situace. A
s online povinností ve výuce školský zákon prostě nepočítá.
Zkrátka, komunikace s ministerstvem
školství je pořád ve fázi pokusu a
omylu. S představou, že jednou to přeci musí vyjít. Ale není to vůbec
jednoduché. Jeden nesmyslný příkaz akceptujete a vstřebáte, další vyvstane.
V covidovém období to byla třeba přítomnost dětí ve škole.
S okamžitou platností byla přísně zakázaná. Jakoby se řadě předchozích
dětských generací zhmotnil utopický sen. Napadalo někdy někoho, že by bylo
možné zakázat vstup dětem na školní pozemek? Nebo že by nastala jakási
reinkarnace Vernových fantasy představ a dva roky prázdnin nabraly zřetelné
kontury?
V covidovém případě
to úřady skutečně dovedly do takových absurdností, že se děti nemohly ke škole
ani přiblížit. Jejich učebnice a osobní věci, které zde zbyly po nenadálém
nařízení vlády okamžitě uzavřít školy, se směly předat jen jejich dospělým
zákonným zástupcům za dodržení všech nejpřísnějších hygienických podmínek.
Běda, jak by někdo neměl při distribuci zapomenutých učebnic chemie na chodníku
před školou roušku a dvoumetrový odstup.
Bylo tedy evidentně
žádoucí, aby si pro školní pomůcky svých dětí chodili tatínkové, jejichž dosah
paží na ty dva povinné metry většinou stačil.
Učinit ze školní půdy
dětem zakázané území se dosud v dějinách nepovedlo nikomu. Tady to
fungovalo pod zástěrkou boje za národní zdraví. Zakazuje se odjakživa rychle a
snadno. Striktní zákaz ale logicky funguje jen do okamžiku, kdy se někdo (drzý)
začne ptát, co dál. Zákaz přeci nemůže mít nekonečnou platnost, to se nepovedlo
ani žádné totalitní moci, byť si to zcela jistě přála.
V okamžiku, kdy je požadováno nějaké
smysluplné a efektivní řešení, ministerstvo školství z neznámých důvodů
začne mlžit, aby vzápětí veškerá jejich komunikace zmizela spolu se spadlými
webovkami a nedostupným telefonem. Když ředitelé škol neví kudy kam, ministr
školství s lítostivým výrazem v obličeji, maskovaným firemní rouškou,
slibuje něco, co vzápětí jiný ministr rozmetá na kousky.
Slibuji, co jsem slíbil a
odvolávám, co jsem odvolal!
Když trpělivě vyčkáváte,
ztratíte se v záplavě nicneříkajících frází a nastalou situaci stejně
musíte řešit improvizovaně, na koleni.
Nevím, jak je to možné, ale v našich
zeměpisných podmínkách to funguje sto procentně. Dlouho jsme nad tím mávali
rukou. O nic nešlo. Najednou ale bylo všechno jinak.
Už o něco šlo.
Nastala kritická covidová doba a školství
přešlo na distanční výuku. A to nebylo jen tak.
Začali jsme se nastalou
situací prokousávat. A také objevovat nové dimenze vzdělávání. Všem dole totiž
došlo, že co nefungovalo dosud, nenaskočí na první zatleskání. Například
zmiňovaná neschopnost komunikace. Řekne něco do médií a za půl hodiny to jeho
kolega z vlády vyvrátí.
Oni se snad neumí mezi
sebou domluvit?
Jako v otázce znovuotevírání škol.
Zavřít je uměli naráz. Pustit děti zpátky do škol už bylo obtížnější. Každý
tvrdil něco jiného. Ministr školství se neuměl domluvit s ministrem
zdravotnictví. A do toho jim ještě krafal ministr vnitra, který si na to oblékl
výrazně červený svetr. Zjevně podle psychologického návodu, že před agresivní
rudou všichni couvnou. Necouvli.
Ale hádali se a
k ničemu to nevedlo. Jen tím dokázali vyplnit hlavní zpravodajské vysílaní
všech celoplošných televizních stanic, o těch internetových ani nemluvě.
Když došlo na následnou
tiskovku, divili se všichni přítomní novináři.
Padaly dotazy typu: „ Kdy se děti vrátí do škol?“ „ Na čem jste se
dohodli?“ „Jaký plánujete další postup?“
„ Dle vašeho twitteru se děti do lavic
letos nevrátí, to jste myslel vážně?
„Situaci budeme i nadále
monitorovat.“ Odpověděl jeden z nich sebevědomě.
„Ale,“ nedal se jeden
z novinářů, „To jste snad dělali dosud! Co bude dál?“
Moderátor tiskovky mu
sebral slovo. Skutečně není doba na vtíravé dotazy.
Jednu věc ale nechápu. Proč těm papalášům
není ani trochu stydno? Vždyť oni si doopravdy berou děti jako rukojmí.
Ne, že by nešlo o
zajímavý experiment se vzdělaností mladé generace. Zakázat jim přístup ke
vzdělání, třeba se v duchu premisy o zakázaném ovoci budou víc snažit?
Otázkou je ale spíš
varianta, že na dětech odpovědným místům zas tak moc nezáleží. Hlavní jsou
přeci vlastní politické body, to je to, co se počítá. O to víc, čím vyšší je
postavení.
Ale třeba jsem jen
skeptik a celé je to čekání na Godota. Respektive na ministra školství, který
školám rozumí a má je rád. Jak prosté, Watsone, že?